已经闭幕的哥本哈根气候峰会上最明显的标志是树立在城市中心广场的地球造型。这个塑料地球就是这次峰会很好的象征。

　　全世界都知道，这次会议需要急迫的解决气候危机，但是会场上，各国的领导人却在相互推诿。中国和印度的非政府组织指出，喜马拉雅的冰层将在2035年消失，由此将会引发亚洲主要河流的干涸。这些河流养育着世界上近四分之一的人口。即将被淹没的岛国马尔代夫总统说：“我们的上一代人登上了月球。而这代人却需要决定，人类是否需要在地球上生活。”

　　气候峰会第一周，发达国家在排放的统计上做了手脚，给人留下了减排的印象。而这些“技巧”基本上都围绕着发达国家如何在不减少自身排放的情况下完成减排。怎么能达到这样的目标呢？他们可以通过为贫穷国家提供资金，让穷国减少排放。理论上，这种做法可行，因为我们都生活在同一片蓝天下，谁会在乎从哪儿减少的排放呢？但事实上这一系统相当复杂。而且很快，这一系统就将变得非常专业，让人难以跟进。斯坦福大学的一项研究发现，大多数接受发达国家资金的“减排项目” 并不存在，或者早已经存在。

　　陷阱一：热空气。世界各国按照1990年的情况获得温室气体的排放配额。这时的苏联还是个庞大的工业体，因此它获得了大量的配额。但随后几年，苏联解体，工业基础瓦解，温室气体排放也骤然减少。1990年以后的苏联再也不会排放那么多的温室气体。但俄罗斯和东欧国家还是按苏联解体前获得了配额。他们现在就能向需要排放配额的发达国家出售。陷阱二：重复统计。我们可以通过一个案例来更好的对此进行理解。如果英国出资让中国放弃建设一个煤电厂，取而代之修建一个水电站，那么英国和中国都会将这些减排算作自己的贡献。陷阱三：假森林，或者说土地利用、土地利用变化和林业过程的不透明。森林吸收空气中的温室气体，因此保护森林的国家就能获得指标，这是减少全球变暖很重要的一个措施。但是加拿大、瑞典和芬兰的木材公司成功地说服了他们的政府在此中加入一条荒谬的条款，新条款指出，通过可持续森林管理砍伐树木就不会失去指标。陷阱四：选择假基线。所有的科学建议都选择1990年作为温室气体减排的基线年。但是美国却将基线年定为2005年。当别人都提到公认的1990年排放水平时，美国却指出在2005年的基础上减少17%，若以1990年为基线年，他们只减排了4%，远远低于其他发达国家。