资金无人埋单，减排目标难以实现，是目前参加气候变化谈判各缔约方所面对的两大难题。

　　在本年底即将召开的多哈联合国气候变化大会前夕，《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）的缔约国代表在8月30日至9月5日期间于曼谷展开了新一轮谈判，以期在全球应对气候变化的一系列问题上取得突破。

　　此次曼谷会议的一大窘境是，差点因没有会议资金而难以召开。考虑到波恩会议所产生的谈判文本远不足以被放到多哈会场之上，最终卡塔尔与其他一些国家出资，促成了此次曼谷会议的召开。这简直是对当下气候变化谈判中资金问题久拖不决的一大绝妙讽刺。

　　本次会议最令人失望的是欧盟在减排立场上的后退，欧盟在暗示了几个月有可能将减排目标增至25%~30%之后，却由于得不到支持而选择放弃减排雄心的方案，与此同时，一些浑水摸鱼的减排计算方式也被美国代表巧妙地提了出来。

　　资金无人埋单

　　此次，在长期愿景工作组(AWG-LCA)下设的资金问题联络组中，发展中国家在要求发达国家履行承诺，解决资金缺口的问题上意见一致，各发展中国家代表在发言中强烈要求发达国家作出承诺，持续为发展中国家提供资金。其中，作为七十七国与中国集团的代表，菲律宾代表表示在弥补快速资金(2010~2012年)和长期资金（2012年~2020年）之间裂缝的问题上，七十七国与中国集团中各国的立场是一致的，而各个缔约国究竟会怎样弥补资金缺口，其意义重大。

　　鉴于气候变化的负面影响和2013年在即，发展中国家亟须确定他们是否能够得到持续的资金支持用以履行他们在长期愿景之下所做出的承诺，尤其是他们目前正进行的应对气候变化的行动。

　　在其中，七十七国集团认为，发达国家作出的到2020年每年出资1000亿美元的承诺不够清楚明了，应当就从何时开始出资的问题作出声明，究竟是从现在开始还是2020年才开始呢？

　　根据记者所拿到的草案，目前有三个选择，选择一是重申发达国家将加大资金支持力度的承诺：为了满足发展中国家的适应和减缓需求，发达国家必须履行承诺，提供新的足够的资金支持，完成到2020年每年提供1000亿美元的目标。

　　选择二是发达国家提供新的且是额外的资金资源，从2013~2020年，来支持适应和减缓要求，但是资金数目现在仍未达成一致。

　　选择三目前还是彻底空白。

　　草案进一步指出，根据长期资金支持的研究需要，要满足发展中国家适应和减缓的需要，每年超过1000亿美元的资金需求是必不可少的，且参会各国都清楚，要得到1000亿美元的资金供应需要满足一些特定的条件，例如采取有意义的行动并得到实际效果等，因此第二选项中所提到的资金是新的和额外的资金。

　　与此同时，鉴于三年（2010~2012年）的快速启动资金90%是由以前各种原有的海外援助资金汇合而成，新的资金很少，参会各国此次必须搞清楚什么是新的和额外的资金。在现场参会的美国自然资源保护委员会能源、环境与气候变化高级顾问杨富强认为，在这笔资金问题上，如果在2012年与2020年之间用线性平均计算的话，每年应该增长125亿美元。也就是说中期资金从2013年225亿美元增加到2015年475亿美元，中期资金每年平均350亿美元。

　　在世界金融危机和欧债危机的双重打击下，发达国家经济衰退，日子不好过。要按上面所计算的资金量要求发达国家掏钱，看样子颇为困难。杨富强认为，考虑到这种情况，假定最低中期资金的三年总额比快速资金的三年总额增加一倍，即每年200亿美元。这种计算出来的中期资金要比线性法计算出来的资金少40%以上。即使这样，中期资金能否在曼谷会议讨论以及在多哈会议中加以确定，都还带有不确定的因素。

　　对此，代表非洲集团发言的南非表示，方案一和方案二都能接受，但他强调必须要在适应与减缓之间寻求平衡，并且协约方需要确定长期愿景工作组在多哈会议上的主要工作。

　　巴西代表也认同，资金断裂缺口问题必须要在曼谷会议结束之际得到解决。它认为方案二仍有改进的余地，应做一些改进，使其在多哈会议上更容易被各个缔约国接受；尽管要达成一致非常困难，但各个缔约国仍然需要就此展开谈判。

　　代表小岛屿国家发言的巴巴多斯代表则担心，发达国家缔约国不愿意作出政治承诺。

　　挪威代表则认为，长期愿景工作组的进一步决议对完成工作并非必要。绿色气候基金已经开始运行，它将会成为有效的工具，而发达国家将会信守到2020年时每年提供1000亿美元资金支持的承诺。长期愿景工作组的结束并不意味着减排资金支持的结束，这些将会在未来进一步谈判和处理。

　　不过需要指出的是，即便是绿色气候资金，目前也仅仅召开了第一次会议，其资金的各方落实情况远不尽如人意。

　　减排受挫

　　在减排方面，最大的后退来自于欧盟，他们不太可能采取更严格的碳排放量的目标：欧盟官员在曼谷会议上表示，进一步削减减排只是“一厢情愿（wishful thinking）”的看法。

　　目前欧盟的减排目标是到2020年，在1990年的水平上减少20%的排放量，并将能源利用效率提高20%，以及将可再生能源在欧盟能源结构中的份额提高到20%，而在近几个月中欧盟一直在暗示他们希望将减排目标提高到25%~30%。不过本报记者得知，欧盟谈判官员已经对此表示：“25%是不现实的，这就是一厢情愿的看法。”与此同时，欧盟官员也停止了对2020年减排目标的再讨论，认为只有如此才能专注于2030年度减排目标，这就意味着在10年之内，欧洲都不会正式增加其减排的雄心了。其原因在于，欧盟官员沮丧地认识到，“这几年的联合国谈判中，已经不可能看到其他国家增加其减排雄心了。”

　　具有讽刺意味的是，在欧盟2050低碳路线图中曾明确指出，要实现25%的削减将是相当简单的。在早先欧盟委员自己的分析中表明，将排放量削减至25%是很容易满足的，而且更经济；不过在欧盟内部，这得到了欧盟能源委员冈瑟·欧廷格以及成员国波兰的强烈抵制。

　　除欧盟减排雄心受挫之外，美国还进一步希望废除京都议定书模式。此次德班平台（ADP）下属特设组的圆桌谈判中，美国代表还提出了《京都议定书》“没有吸引力”的说法，在会场上引起了轩然大波。而发展中国家强调“京都议定书”的系统性，认为这是一个自上而下的科学和以规则为基础的减排制度，而非由美国所倡导的“保证和审查”制度。实际上，美国一直主张需要一个新的协议，将是“灵活的，动态的，考虑到国家的具体情况和个人能力的”，这被视为是一种自下而上的方法，且没有科学根据的承诺作为基础。美国也批评《京都议定书》并不适用于所有国家，作为一种模式，其成本超过了它的价值。

　　针对美国的这些言论，玻利维亚和巴西为首的一些发展中国家强调了《京都议定书》系统的重要性。

　　巴西代表强调，离开了《京都议定书》的发达国家没有一个做得更多，只有做得少，而“吸引力”并不是成功达成一项国际谈判的评判标准。

　　实际上，一年以来争吵的焦点就在于《京都议定书》、《长期合作行动》以及《德班平台》的次序和未来授权之上。

　　在中方看来，《京都议定书》和《长期合作行动》都应该在终止之前有结论，《德班平台》则是根据气候公约开展新的气候条约的谈判，发展中国家也大部分同意中方的看法。

　　但是除了欧盟还在积极坚持《京都议定书》二期之外，包括伞形国家，美国以及日本、加拿大在内的缔约方都希望尽量拖垮《京都议定书》二期，终止《长期合作行动》，在《德班平台》之下另起炉灶。

　　这一争执，将直接导致多哈会议的难产，并延迟《德班平台》谈判的进程，加之美国希望将减少黑碳排放、逐步禁止HFC生产等额外的内容放入UNFCCC谈判日程之中，用以计算并减小其减排的缺口，这一届岁末的多哈谈判上，将继续杂音不断。